La jueza Ketanji Brown Jackson, la histórica candidata del presidente Biden a la Corte Suprema de EE. UU., prometió el lunes que, de ser confirmada, buscaría hacer realidad las palabras “igualdad de justicia ante la ley” para todos los estadounidenses.

Se autodenominó una jurista independiente que sigue la ley y se comprometió a “defender la Constitución y el gran experimento de la democracia estadounidense que ha perdurado durante los últimos 246 años”.

Respaldada por su familia y una sala llena de simpatizantes, habló al final del primer día de sus audiencias de confirmación ante el Comité Judicial del Senado, cuyos demócratas dijeron que estaban llenos de esperanza por la nominación de la primera mujer negra para el cargo de Suprema. Corte de justicia.

“Este es un día de alegría”, dijo el senador Cory Booker (DN.J.). “Esto nunca ha sucedido antes. Muestra al mundo la promesa de una verdadera democracia”.

Después de describirse a sí mismo como el “orgulloso hijo de inmigrantes de México”, el senador Alex Padilla (D-Calif.) dijo que “los hombres que escribieron nuestros documentos fundacionales nunca imaginaron que podrías estar aquí”. Agregó que la “aparición aquí de Jackson comienza un nuevo capítulo en la historia de Estados Unidos”.

Los republicanos en su mayor parte evitaron atacarla directamente, pero en cambio culparon a los demócratas por su duro trato a los nominados republicanos anteriores.

El senador Charles E. Grassley (R-Iowa) dijo que los republicanos “no convertirán esto en un espectáculo. Haremos preguntas difíciles”.

El senador Lindsey Graham (RS.C.) repitió su decepción porque Biden no seleccionó a la jueza federal de distrito J. Michelle Childs de su estado natal de Carolina del Sur, el candidato que Graham dijo que hubiera preferido.

El comité está dividido en partes iguales entre 11 demócratas y 11 republicanos, pero el tenor de la audiencia del lunes sugirió que su confirmación no se convertirá en una feroz lucha partidista similar a la batalla de 2018 por el ahora juez Brett M. Kavanaugh.

La confirmación de Jackson no cambiaría el equilibrio ideológico en la Corte Suprema. Reemplazaría al juez liberal Stephen G. Breyer, pero los conservadores mantendrían una mayoría de 6-3.

Los amigos y seguidores de Jackson la describieron como inteligente, de mente abierta y colegiada, y no como una ideóloga partidista.

No obstante, varios republicanos notificaron que planeaban interrogarla el martes, cuando las audiencias se reanuden con interrogatorios.

Los senadores Josh Hawley (R-Mo.), Ted Cruz (R-Texas), Tom Cotton (R-Ark.) y Marsha Blackburn (R-Tenn.) sugirieron que Jackson puede ser suave con el crimen.

La semana pasada, Hawley dijo que vio un “patrón alarmante” en el que Jackson favorecía penas de prisión más leves para los condenados por posesión de pornografía infantil.

El nivel adecuado de castigo para tales acusados ​​ha sido muy debatido, y el tema llegó ante la Comisión de Sentencias de EE. UU., donde Jackson sirvió durante varios años. El lunes, Hawley citó una serie de casos en los que Jackson condenó a un acusado de pornografía a una pena de prisión menor que la recomendada por los fiscales.

La Casa Blanca rechazó los cargos de Hawley como “desinformación”. Y los partidarios de Jackson señalaron que dos de sus tíos y su hermano trabajaban como policías, y su nominación fue respaldada por la Orden Fraternal de la Policía.

El senador Richard J. Durbin (D-Ill.), presidente del Comité Judicial, dijo que los republicanos con frecuencia presentaban una queja de “suave con el crimen” sobre los candidatos demócratas, independientemente de su historial.

“Es un tema de campaña para 2022, y se desarrolla cada vez que el Comité Judicial se reúne para considerar a cualquier nominado”, dijo Durbin. “No creo que haya ninguna credibilidad en ello”.

Desde que se graduó de la Facultad de Derecho de Harvard en 1996, ha trabajado constantemente como abogada. Fue secretaria de tres jueces, incluso en la Corte Suprema, trabajó brevemente en cuatro bufetes de abogados, sirvió ocho años como juez de distrito de EE. UU. y un año como juez en la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito del Distrito de Columbia.

Pero el aspecto más citado de su carrera legal son los dos años que pasó en la oficina del defensor público federal en Washington a partir de 2005. Los abogados de la oficina representan a personas acusadas de delitos federales, incluidos muchos de los acusados ​​de agresión en el Capitolio de EE. la insurrección del 6 de enero del año pasado.

Los progresistas dicen que su tiempo en ese cargo significa que traería una perspectiva diferente al tribunal superior. Desde que el juez Thurgood Marshall se jubiló en 1991, el tribunal no ha tenido un juez que haya representado a acusados ​​penales.

AJ Kramer, quien ha dirigido la oficina del defensor público en Washington durante 30 años, dijo que asignaba los casos a los abogados. Dijo que le dio a Jackson varios de los casos del centro de detención de Guantánamo debido a sus antecedentes legales estelares.

“Cuando miré su currículum, pensé que debería entrevistarme a mí, en lugar de que yo la entrevistara a ella”, dijo.

El gobierno de Bush había insistido en que los prisioneros detenidos en Guantánamo no tenían derechos, pero la Corte Suprema no estuvo de acuerdo y dijo que podían presentar apelaciones ante jueces federales. Pero aun así, la ley no era clara y estaba en proceso de cambio.

Cruz y Cotton señalaron que interrogarían a Jackson sobre su representación de los prisioneros de Guantánamo.

En su declaración de apertura, Jackson citó su amplia experiencia legal, incluido su trabajo como asistente legal de Breyer.

“He sido juez durante casi una década y me tomo muy en serio esa responsabilidad y mi deber de ser independiente”, dijo. “Yo decido los casos desde una postura neutral. Evalúo los hechos e interpreto y aplico la ley a los hechos del caso ante mí, sin temor ni favoritismo, de conformidad con mi juramento judicial”.

También elogió a Breyer como modelo a seguir. Él “ejemplifica lo que significa ser un juez de la Corte Suprema del más alto nivel de habilidad e integridad, civismo y gracia. Es una lección de humildad ser considerado para el puesto del juez Breyer, y sé que nunca podría ocupar sus zapatos. Pero si se confirma, espero continuar con su espíritu”.

Al menos tres miembros de la Cámara, las representantes Sheila Jackson Lee (D-Texas), Nikema Williams (D-Ga.) y Lisa Blunt Rochester (D-Del.), asistieron a la audiencia del lunes, capturando ocasionalmente el momento histórico con fotos y videos en sus celulares.

Los invitados llenaron casi todos los asientos disponibles en la sala de audiencias, incluidos miembros de la familia inmediata de Jackson y sus asesores de nominación, Doug Jones y Minyon Moore.

En los últimos años, las audiencias del Senado para los candidatos a la Corte Suprema se han vuelto ferozmente partidistas. Todos los demócratas del comité se opusieron a los tres nominados del presidente Trump y, en ocasiones, salieron de la sala en señal de protesta.

La jueza Amy Coney Barrett, confirmada en octubre de 2020, fue la primera nominada en 150 años en obtener la aprobación sin un solo voto del partido de oposición.

El comité no ha dicho cuándo votará sobre la nominación de Jackson.

Si se divide por completo en líneas partidistas, el líder de la mayoría del Senado, Charles E. Schumer (DN.Y.), puede presentar una moción para que su nominación sea enviada al pleno del Senado.