La Corte Suprema acordó el lunes escuchar una apelación para ampliar los derechos de armas en Estados Unidos en un caso de Nueva York sobre el derecho a portar un arma de fuego en público en defensa propia.
El caso marca la primera incursión de la corte en los derechos de armas desde que la jueza Amy Coney Barrett se unió en octubre, logrando una mayoría conservadora de 6-3.
Los jueces dijeron el lunes que revisarán un fallo de un tribunal inferior que confirmó la restrictiva ley de permisos de armas de Nueva York. La acción de la corte sigue a tiroteos masivos en las últimas semanas en Indiana , Georgia , Colorado y California .
El caso probablemente se discutirá en el otoño.
El tribunal había rechazado la revisión del tema en junio, antes de la muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg .
Nueva York se encuentra entre los ocho estados que limitan quién tiene derecho a portar un arma en público. Los otros son: California, Delaware, Hawaii, Maryland, Massachusetts, Nueva Jersey y Rhode Island.
En el resto del país, los propietarios de armas tienen pocos problemas para portarlas legalmente cuando salen.
Paul Clement, que representa a los que desafían la ley de permisos de Nueva York, dijo que la corte debería usar el caso para resolver el problema de una vez por todas. “Por lo tanto, la nación está dividida, con la Segunda Enmienda viva y coleando en el vasto centro de la nación, y esos mismos derechos desatendidos cerca de las costas”, escribió Clement en nombre de la Asociación de Pistolas y Rifles del Estado de Nueva York y dos de Nueva York. residentes.
Al pedir a la corte que rechace la apelación, el estado dijo que su ley promueve la seguridad pública y la reducción del crimen y no prohíbe a las personas portar armas ni permite que todos lo hagan.
Los tribunales federales han mantenido en gran medida los límites de los permisos. El mes pasado, un panel de 11 jueces de la corte federal de apelaciones en San Francisco rechazó una impugnación a las regulaciones de permisos de Hawái en una opinión escrita por un juez conservador, Jay Bybee.
“Nuestra revisión de más de 700 años de historia legal inglesa y estadounidense revela un tema fuerte: el gobierno tiene el poder de regular las armas en la plaza pública”, escribió Bybee en una decisión de 7-4 para la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU.
La cuestión de portar un arma en defensa propia se ha considerado durante varios años como el próximo gran paso para los derechos de armas en la Corte Suprema, luego de las decisiones de 2008 y 2010 que establecieron un derecho nacional a tener un arma en casa para defensa propia. .
En junio, el juez Clarence Thomas, junto con el juez Brett Kavanaugh, se quejó de que en lugar de abordar el tema constitucional, “la Corte simplemente mira para otro lado”.
Pero Barrett tiene una visión más amplia de los derechos de armas que Ginsburg. Ella escribió un disenso en 2019 , cuando era jueza en la corte federal de apelaciones en Chicago, que argumentó que una condena por un delito no violento, en este caso, fraude postal, no debería descalificar automáticamente a alguien de poseer un arma.
Ella dijo que sus colegas en la mayoría estaban tratando la Segunda Enmienda como un “derecho de segunda clase, sujeto a un cuerpo de reglas completamente diferente al de las otras garantías de la Declaración de Derechos”.
