En un esfuerzo final para demostrar su inocencia, el equipo de defensa de Derek Chauvin argumentó que el ex policía de Minneapolis actuó como estaba entrenado cuando arrestó a George Floyd, y que la muerte del hombre negro podría haber sido el resultado de varios factores contribuyentes diferentes.
“Toda la evidencia muestra que el Sr. Chauvin pensó que estaba siguiendo su entrenamiento … fue entrenado de esta manera”, dijo el abogado defensor Eric Nelson, refiriéndose a cómo Chauvin se arrodilló sobre Floyd mientras estaba boca abajo en la calle. “Todo demuestra una falta de intención. No hay absolutamente ninguna evidencia de que el oficial Chauvin haya aplicado fuerza ilegal intencionalmente ”.
Citando la Guía de capacitación de respuesta de control y defensa del Departamento de Policía de Minneapolis, Nelson agregó que Chauvin estaba en su derecho de usar una variedad de técnicas para manejar la situación, incluidas las restricciones de cuello.
(Varios otros oficiales de policía de Minneapolis han testificado anteriormente que las acciones de Chauvin estaban en contra del protocolo de entrenamiento).
Durante las declaraciones finales en el Palacio de Justicia del Condado de Hennepin el lunes, Nelson hizo dos argumentos principales: que las acciones del ex policía fueron un uso autorizado de la fuerza y que la causa de la muerte de Floyd podría haberse debido a circunstancias fuera del control de Chauvin.
“Entra en una escena, ve que ocurre una resistencia activa, una agresión potencialmente activa”, dijo Nelson, describiendo el momento en que el ex oficial llegó a Cup Foods, la tienda de conveniencia del sur de Minneapolis donde Floyd fue acusado de usar un billete de $ 20 falsificado en mayo . “¿Cuáles eran sus opciones disponibles para él en ese momento?”
A lo largo de los alegatos finales, la defensa argumentó que los miembros del jurado tenían que considerar qué haría un “oficial de policía razonable” en esas circunstancias. Y Nelson agregó que la multitud de transeúntes enojados y angustiados que vieron el arresto de Floyd distrajo a Chauvin durante un momento crítico.
“El estándar no es lo que debería haber hecho el oficial en estas circunstancias”, dijo Nelson. “El estándar es: ¿Cuáles fueron los hechos que conoció este oficial en el momento preciso en que usó la fuerza, y considerando la totalidad de las circunstancias conocidas por el oficial, qué habría hecho un oficial de policía razonable?”
Horas después de su argumento final, Nelson intentó sembrar dudas sobre por qué murió Floyd, diciendo que las afecciones cardíacas, la hipertensión y el uso de fentanilo por parte de Floyd podrían haber influido en su muerte.
“No hay evidencia de lesiones potencialmente mortales en el cuello o la columna vertebral del Sr. Floyd”, agregó. “Se produjo una intervención y hubo un resultado desfavorable inmediatamente después de esa intervención”.
Los fiscales han argumentado que aunque Floyd tenía 11 nanogramos de fentanilo en su sistema en el momento de su muerte, no sería suficiente para una sobredosis fatal debido a la tolerancia que había acumulado por el uso prolongado de drogas.
Las declaraciones finales de Nelson se producen menos de una semana después de que la defensa llamara a siete testigos para que testificaran y ayudaran a construir el caso de Chauvin de que él no tenía la culpa cuando Floyd murió bajo custodia policial.
Aunque algunas de esas personas en realidad ayudaron a reforzar el caso de la fiscalía , la defensa trajo dos testigos importantes para respaldar su versión de los hechos. Barry Brodd, un experto en uso de la fuerza, testificó que las acciones de Chauvin estaban justificadas y que la muerte de Floyd fue accidental.
