Dentro del debate más amplio y tonto sobre si el plan de infraestructura del presidente Biden realmente cuenta como infraestructura, hay debates virtualmente ilimitados, más pequeños y mejores sobre si el plan es bueno. Incluso mirando únicamente la sección de transporte del plan, este debate se puede tener en varios niveles diferentes. Existe la cuestión de alto nivel de cuánto dinero debería gastarse en subvencionar coches y carreteras frente al transporte público y otras formas de transporte sostenibles. Luego hay otras innumerables preguntas de política sobre cómo deben estructurarse esos subsidios, qué tipos de transporte público deben construirse y dónde, y así sucesivamente.
Una de esas preguntas es sobre el tren de alta velocidad (HSR), específicamente si el plan Biden debería comprometerse a construir alguno y, de ser así, cuánto. Aunque no existe una definición oficial, por lo general HSR significa un tren de pasajeros capaz de viajar a 125 mph o más rápido, pero no necesariamente significa que toda la ruta va tan rápido.
No hay duda de que HSR es una tecnología fantástica que haría que los EE. UU. Fueran mucho mejores en cualquier forma mensurable. Es una tecnología probada . Tampoco es una tecnología nueva, ya que debutó por primera vez en Japón en la década de 1960 (aunque, como cualquier tecnología, por supuesto ha mejorado con el tiempo). El hecho de que otros países como Alemania, Francia, Corea del Sur, España y especialmente China hayan construido con éxito muchos HSR lleva a muchos estadounidenses esperanzados a creer que nosotros también podemos. Ha generado toda una subcultura de memes de dibujar posibles mapas de HSR de EE. UU. Que son aspiracionales y divertidos, pero poco más que las líneas de Microsoft Paint en los mapas estatales.
Si bien me encanta el optimismo que alimenta la HSR en los nerds estadounidenses del tránsito, no partimos de donde estaba Japón en la década de 1950 o Francia en la de 1970. No tenemos una cultura ferroviaria de pasajeros de la que hablar fuera del corredor noreste y algunas rutas turísticas novedosas. Requeriría una increíble juerga de construcción, como la que Estados Unidos no ha visto durante generaciones.
Entonces, en el corazón de esta pregunta de HSR no está “¿sería bueno?” sino, más bien, un tema más estratégico. ¿Tomamos el camino de menor riesgo y menor recompensa para mejorar drásticamente la infraestructura ferroviaria que ya tenemos? ¿O vamos con el gran swing e intentamos empezar de nuevo con el tren de alta velocidad? Contamos con una red ferroviaria de pasajeros. Apesta ahora, pero podemos hacerlo mejor mucho más fácil de lo que podemos construir uno nuevo.
Una posible respuesta es “¿por qué no ambos?” Esto tiene un atractivo obvio. Siempre es preferible no verse obligado a tomar decisiones difíciles. Pero teniendo en cuenta los varios cientos de mil millones de dólares actualmente necesarios para construir una sola línea de EE.UU. HSR , “construir todo” no es probable que suceda, especialmente en un país en el que un partido político se opone a la ISS con fondos públicos (aunque eso no fue siempre es el caso ).
Sin duda, las personas razonables pueden estar en desacuerdo sobre cuál debería ser esa elección. Pero me gustaría tomarme un momento para defender el humilde tren choo-choo que todavía puede mover a decenas de millones de personas al año de manera rápida, confiable y cómoda, y de una manera respetuosa con el medio ambiente.
HSR requiere mucho más trabajo que simplemente comprar trenes más rápidos. Necesita nuevas pistas y señales y, a menudo, nuevas rutas por completo para reducir la severidad de las curvas y colinas para permitir velocidades más rápidas y reducir las distancias de viaje.
